财讯：花钱可插队引起网友热议 客户区别对待需要两个前提

本篇文章785字，读完约2分钟

据报纸报道，近日，火锅店花钱插队，景区花钱可以买到快速车票，避免了排队的问题成为热门话题。 有人认为这侵犯了其他客户的权利。 但是，有些人认为花钱买应该优先。 对此，有专家指出，商家发布vip优惠措施必须履行事前的告知义务，充分尊重和满足顾客的知情权和公平交易权。 否则，就有侵害顾客权益的嫌疑。

表面上，为了花钱买优先者而开辟绿色通道，让他们特殊照顾确实无可厚非。 毕竟，这个优先特权是花钱买的，付了相应的价钱，如果你想付款，一样可以享受。 但是，其背后的逻辑未必是合理的，需要附加确保公平所需的前提条件。

首先，必须确保客户的充分知识权。 要评价公平与否，人们的第一感觉就是站在同一起跑线上。 给予所有客户和同事一样的权利和参与机会。 根据《顾客权益保护法》的相关规定，顾客有权知道其购买、采用的商品或接受的服务的真实情况和公平交易的权利，经营者未事先充分告知所有顾客，发生收费插队或插队行为时，涉嫌侵犯其他顾客的知情权和公平交易权

其次，不得损害其他客户的权益。 从严格意义上说，不花钱排队应该是购买优先服务的高速通道，并不简单地等同于正常认识上的插队和插队。 随着现在差异化服务的增加，人们应该更合理地看待这一现象。 服务项目往往基于市场的诉求而产生，更多的人倾向于用钱购买时间，舒适地购买。 例如，支付银行的vip窗口、机场贵宾通道、景区的钱购买快速票，或者地铁的商务席。 也就是说，花钱避开排队并不影响其他人的工作、搭乘和展望。

但是，如果损害其他不付钱排队而直接或间接不花钱的顾客的利益，则实质上是不公平的。 例如，面对同样的游乐设施，由于接待能力的限制，一部分不花钱排队的人，会通过高速公路优先到达游乐园，迅速参加自己想玩的项目。 这必然会导致其他部分不花钱而慢慢排队的人接受服务的价格上升，等待时间变长，接受服务的时间变短。 这明显违背了社会公平。