财讯：乐高教育陷关店风波

本篇文章4445字，读完约11分钟

持有正规许可证的乐高教育校外活动中心(以下称为乐高活动中心)陷入关门风波。

最近，毫无征兆，位于上海的乐高活动中心金桥店、瑞虹店、海外滩店宣布关门。

《国际金融报》记者观察了此次关店的三个上海乐高活动中心均从西边找到亚处获得的企业品牌授权。 乐高教育是乐高集团的教育机构，西找到了之前被乐高教育中国区批准直接经营或第三方运营乐高教育校外活动中心的合作伙伴。 但今年10月，乐高教育宣布终止与什叶派的合作。 这个变动引起了乐高活动中心的关门。

现在，关店已经陷入了很多电锯的状态，发酵正在进行。

1连锁反应

《国际金融报》记者表示，今年10月，乐高教育正式启动乐高活动中心项目优化措施。 作为优化措施的一部分，乐高教育将与西探亚停止合作，关闭乐高活动中心的一部分。

此外，一些西发现亚授权经营的乐高活动中心声明，将在特定时期保存乐高教育企业采用品牌和课程的权利，其余将很快失效。 乐高教育的这份声明称，门店超过130家。

起诉乐高。12月18日下午，乐高活动中心学生家长聚集的微信群里，来自乐高活动中心(金桥店)的家长这样说道。 之后，多位父母表示支持。

多位家长告诉《国际金融报》记者，12月15日，一小撮孩子还在上述三家乐高活动中心上课，但第二天，这几家店毫无征兆地关闭了。 根据店门口张贴的通告，乐高活动中心因经营危机需要暂停，留着联系电话，但家长一直说不通。

一开始瑞虹店的母亲发现店突然关门了，拍了照片后溜进了人群。 之后，海外滩店的母亲知道后去了店里，发现这家店也空了，只有剩下两张a4纸被贴在门上。 乐高活动中心海外海滩店的家长对记者说。

据该家长称，目前，有些家长的孩子还没有约40节课，还没有付费。 店里已经空了，现在谁也找不到。 活动中心的老师说他们也知道( 12月16日)。

名为乐高活动中心shanghai的微信公众平台于12月16日发表了乐高活动中心(瑞虹店、金桥店、海外滩店)的关门声明。

声明称，上述门店表示，从今年开始，西将对乐高教育和门店企业品牌新一期合同的合同详情发表信息。 按照惯例，商店到期后，在不违反的情况下更新下一份合同。 所以，所有中心都保持着非常稳定的经营，无论是西边还是乐高，都没有告知过所有经营者合同的进展。

但是，9月，西搜查了亚旗下的所有乐高活动中心，突然西接到了亚和乐高发的律师的来信，要求签署解约协议。 协议书复印件大致上是签署承诺书，约定年12月31日以后撤销商标的采用权，次年8月停止课程的采用。 并且免除向西发现的亚的所有责任。 不在承诺书上签字的，立即取消企业品牌的采用。 根据该声明，大多数商店选择不签约。

这三家店表示，它们正在积极应对今年10月官宣后被迫强制摘录后的转型问题。 我们一方面要安抚顾客，另一方面要引进新课程和企业品牌。并且要积极获得培训学校的资质，为了面对突然的不幸而顺利着陆。 但是，今天，我们最终做出了关店的选择！

这三家店现在都停止营业了，但是在声明中没有提到今后会给会员什么样的具体处理方案。

多位家长向记者指出，乐高活动中心的金桥店、瑞虹店、海外滩店是同一业主。 后者还有乐高活动中心的南翔店，将于今年10月关闭。 一家南翔店的家长告诉记者，目前该店正在将上课地点转移到另一家早教机构的教室。 他们对外说南翔店还在正常营业，但是原来的店关闭了，在楼下租了地方上课，重新装修，味道很大，有些孩子很不舒服。 我们也没办法。 不去上课的话，钱也弄不到。

2答应吵架

随着上海三家乐高活动中心关店一事持续发酵，乐高教育成为焦点。

对比项目优化措施，以及是否督促西探亚尽快就终止授权的几个事项对店等问题，乐高教育方面没有正面回应国际金融报记者，该乐高活动中心店的乐高教育企业品牌和课程聘用权均由西探亚授权经营 乐高教育和报道中提到的店没有业务关系。

乐高教育还指出，为实现平稳过渡，在乐高教育企业品牌和课程的采用权失效之前，为今后5个月内继续采用教育企业品牌，将课程延长到年7月31日提供了明确的计划。

另外，乐高教育强调没有采用乐高教育的知识产权，在西边发现了亚和被授权的店，并收取了费用。

但是，乐高教育的这份声明没能使许多相关人士信服。 12月18日，乐高教育所称与门店无业务关系，而上述三家门店再次通过微信公共平台回应，在运营乐高活动中心的几年间，与乐高教育合作甚多，接受了乐高全球高层对活动中心的参观访问和调查。

三家店根据乐高教育的声明，今年年初与西搜查亚的合作被中止，为什么9月份就通知了乐高活动中心？

据这三家店称，今年6月，乐高活动中心的新代理商通过电话请求协助，但当时没能做到。 目前乐高教育也没有发布新代理商的消息。

出乎意料地，乐高教育的部分声明也被什叶派之回呛住了。

失踪者在声明中表示，从年到年，作为乐高教育的合作伙伴，客户可以提交乐高教育进行审批审查，经乐高教育审查、批准的客户可以签约或续签。 乐高教育向所有乐高教育校外活动中心寄送授权书，在官网公示，收取版权费，要求授权者每年购买10万元以上的乐高教育器材。 涉事店还出现在乐高教育发布的乐高教育校外活动中心官方推广书中，作为优秀的典范进行接待和展示，双方合作频繁，并不是没有业务关系。

西亚加盟管理总部负责人在接受国际金融报记者采访时表示，他无法接受乐高教育，与这137家店没有业务接触。 如果不同意，他们怎么能在官网上公示这些店呢？

据悉，从2007年2月开始，西一直努力更新乐高教育和校外业务，但直到6月份由于乐高教育严格，难以达到的更新条件，不得不放弃。 该负责人表示，乐高教育和西失踪者今年8月提出了过渡方案，为被许可方提供了5个月的过渡期，并将课程的采用延长至年7月31日。

我们在表达乐高信息时，双方都有保密条款，所有事件都不明确的情况下禁止告诉其他任何人。 负责人说:“虽然也承认迁移到店铺的时间很短，但我们也没有办法。”

西探亚表示，希望乐高教育采取进一步措施，即延长过渡期，为客户安置提供切实措施，有效管理乐高教育其他合作者，稳定对市场的干扰。 西亚经社会正在寻求尽可能的合作，以实现巨大变革下的顺利变化。

12月19日上午，反转再次出现。 因为乐高教育第二次发表声明，认为此前西樵亚违反了知识产权侵权等多项合同要求，西觅亚无法满足乐高教育对合作伙伴的要求，无法始终为顾客提供优质的教育体验。

根据乐高教育，与西找亚的合同意味着西找亚与允许第三方运营的乐高活动中心终止了合同，并提供了过渡方案。

作为过渡方案的一部分，乐高活动中心金桥店、瑞虹店和海外滩店的负责人方杰承诺，这三家店将很快停止以乐高教育的名义销售课程。 要求运营人员继续上课，直到向客户和业主如实及时通知期限和迁移方案副本的退款完毕或费用过高。 方杰分别于年10月17日和年10月21日通过电子邮件确认，承诺为名下三家门店签署过渡方案。

此外，在提供过渡方案时，乐高教育告知所有西边都发现了授权亚直接运营或第三方运营的乐高活动中心，按照《国务院办公厅关于校外培训机构快速发展的意见》(国办发【】80号)关于规范收款管理的要求，一次性收费3个月以上。

但根据乐高教育，这三家店在今年的双11销售节期间销售促销课程，部分课程的课时超过一年。 该行为确认违反了过渡方案和相关法规。

他说，目前乐高教育已无法联系方杰，尽管违反合同义务，但西找到亚，不希望受到波及的学生和家长合理要求，即退费或重新开店。

我们已经在和有关部门合作，探索处理方案。 乐高教育最后指出。

3你会放弃依靠西方找到亚吗？

12月20日，被指控失联的上述三家门店负责人方杰表示，在得知乐高教育将终止授权后，全国乐高活动中心委托北京盈科律师事务所向西找到亚和乐高进行回复，并与乐高教育直接见面商讨处理方案。

另外，全国中心的负责人联名制作了150多页的“陈情信”，通过邮件和纸质版的邮政方法发送到乐高中国和乐高教育的高层。 据说一些中心的负责人代表拿着“help hope”的信向乐高总部丹麦求助，但在途中受到阻碍。

到底是什么原因导致全国130家家乐福活动中心统一挂牌的？ 方杰怀疑，如果只有乐高教育和西探亚在商业条件上做不好，为什么不允许新代理商和门店合作，让新代理商提高价格进入市场，旧加盟商会走投无路，在这样的全局中落败的局面中告终。

前述西亚失踪亚相关负责人告诉记者，他是乐高教育学校内业务的合作者。 从2009年开始，乐高教育认为校外市场有快速的发展机会。 因为它推出了校外活动中心，最终通过协商授予了向西亚转行授权第三方运营的权利。 年9月，西找到亚开始了第三方企业品牌的授权业务。

记者了解到，年前，乐高教育校外业务由西找到亚一家代理。

但业内人士直言，乐高教育校外活动中心项目进展不太顺利，企业品牌和课程等不法行为大量存在。 据报道，今年9月，乐高教育起诉上海童汇文化有限企业侵权，并采用企业品牌和课程案件胜诉。 乐高教育(国际)社长tom还表示，乐高教育将继续加大对侵害模仿行为的打击力度，并开始完善校外中心项目。

cic烧讯知识咨询总监冯彦娇告诉记者，乐高本质上是一家玩具企业，乐高教育业务板块最终也因销售教具而受益，其收入规模与玩具业务相距甚远。 乐高教育提前进入中国，允许西找到亚独家代理商，是为了开拓以学校为中心的教具销售业务。 在欧美市场，乐高教育的市场是首要的学校，像乐高活动中心这样的早教机构是中国特色的产物。

冯彦娇指出，此前乐高活动中心包括西作为一次代理开设的店和西作为二次代理开设的店，目前关门的店是后者。 但是，无论什么样的店，乐高教育本身都无法从课程收入中获得一碗汤。

冯彦娇表示，乐高教育取消西发现亚授权是可以理解的。 首先，经过多年的快速发展，乐高教育已经快速发展了多家代理机构，对西樵亚的依赖性已经不强；其次，乐高教育不能享受西方教育机构的业务收入。 再次，和很多早教机构一样，很多乐高活动中心没有学校资格，属于违规经营。 对乐高来说，没有必要为了微薄的收入而承担潜在的法律和政策风险。

针对乐高活动中心目前的诸多纠纷，各方应承担的责任，北京市康达律师事务所的韩骏向记者表示，乐高活动中心是否构成表见代理，必须根据其授权复印件进行考虑。 乐高活动中心没有代理权的，有超过代理权代理或者代理权终止后继续代理的行为，监护人有理由善意无过错，同时相信该行为是为代表乐高教育而进行的，乐高活动中心有可能构成表见代理。 乐高教育以与这些活动中心没有直接合作授权的关系为由，拒绝承担相应的责任，可能不会得到法律的支持。

关于西亚的责任，必须根据与乐高活动中心的店铺之间签订的协议加以明确。 目前尚不清楚9月乐高活动中心收到的解约合同是否合理，取决于此前双方签订的合同是否有单方面解除权相关规定。 如果双方之间没有一方解除的约定，或者一方解除合同的条件不成立，西有可能发现亚有违约。 韩骁指出。

(实习生柯惠瑶、王锡粤对本文也有贡献)