财讯：中国银河证券刘锋：价钱形成机制改革是要素配置市场化改革的核心

本篇文章4911字，读完约12分钟

4月9日，《关于建立更完善的要素市场化配置体制的意见》(以下简称《意见》)正式发布，确定了要素市场制度建设的方向和要点改革任务，是深化改革开放的重要纲领性文件。 要素，即长期增长理论中的生产要素，包括文书所涉及的土地、劳动力、资本、技术要素等。 《意见》中进一步强调数据要素，可以看作是对技术要素范畴的进一步扩展。 在当前特殊背景下，《意见》的发表是中央着眼于刺激长期经济增长潜力，建立国内外正面经济快速发展的预期，对深化要素市场化配置改革及时做出的重要部署。

当前，世界形势变化深刻而复杂，我国经济社会快速发展的外部风险上升，内部改革的快速发展也进入攻坚阶段，全球公共卫生危机带来的世界经济放缓风险更加剧了一系列矛盾重重、纷繁复杂的变化。 内外形势的新的快速发展、新的变化要求我们探索新时期国家快速发展的正确道路。

推进要素配置改革是实现更高水平改革开放的时代要求

改革开放以来，深化改革和扩大开放始终是推动中国快速发展的两个重要支柱和伟大推动力。 40多年来，中国人民创造了人类历史上最伟大的快速发展奇迹:人均收入大幅提高，7亿多人口摆脱了贫困。 城市化进程不断推进，常住城市生活人口约达60%，整个国家经济实力不断提高，从人口多、人均收入低的第三世界国家，迅速发展成为世界第二大经济体，在过去的十年中，对世界经济增长总量的贡献达到了世界第一。 这些成果都有赖于改革的全面深化和对世界经济体系的持续开放和融合。 只有稳步提高中国经济体系市场化、法治制化水平，才能带动世界市场参与者进入中国市场，使中国经济中的各类产业和服务更是以世界为腹地迅速发展。

我们需要通过提高要素资源的采用效率来培养新的科技革命和产业变革所需的创新动力。 中国经济近十年持续减速转型，制造业大规模扩张阶段结束，支撑产业快速发展的因素条件发生巨大变化，公司价格压力大、创新能力不足问题突出，资源环境对产业快速发展的制约持续加强。 大量低效的国有企业仍然在大量政府补贴和金融资源的支持下生存，扭曲了市场的真正供求和价格。 事实上，近年来我国实体经济增速下行的真正原因是我国资源配置和管理效率相对低下导致全要素生产率增长缓慢。 因此，我国需要结合新的科技革命和产业转型改革创新态势，培育创新驱动产业升级的新动力，首要依赖于生产能力的规模扩张，越来越多的依赖于产业价值链和产品附加值的提高，使产业进入中高档水平。

市场化的要素资源配置体系是中国实现新时期经济社会繁荣最根本的微观基础。 如果不真正形成市场化的要素价格，就不会导致所有其他价格的扭曲和收入分配的恶化。 当前，所有制中立和竞争中性不断重复，促使国有公司治理从治理资产向治理资本转型，平等对待所有经济成分，使各类产权更加明晰，得到法制体系的妥善保护，实现我国经济从双轨制向市场化轨道的转型。

提高全要素生产率的意义和课题

美国著名经济学家罗伯特·索洛( robert solow ) 1956年提出的索洛模型的基本观点是，任何国家、任何经济体的经济增长，都可以用要素投入的增长和要素采用效率，即全要素生产率( tfp )的增长来说明。 可以说，中国经济过去40多年的快速发展在要素投入增长和要素录用效率两个主要方面取得了巨大成绩。 比较而言，重新投入轻效率的快速发展特征十分明显，如大量农村青壮年到城市，成为产业工人，为经济增长提供了大量劳动力，释放了巨大的人口红利。 并通过不断的制度创新，如以土地、房地产、基础设施建设为抵押品，扩大社会信用，加速了中国经济的货币化，为经济的快速发展提供了另一个宝贵的要素资本投入。

从国际经验来看，要维持全要素生产率的增速水平并不容易。 美国在1870年至1970年近百年的工业化阶段，保持了年均2.1%的全要素生产率增长率，但进入后工业和新闻时代后，全要素生产率增长率明显下降。 中国在建国70年，特别是改革开放40年以来的工业化进程中，全要素生产率也保持了较高的增长速度。 从全要素生产率的绝对水平来看，中国目前的全要素生产率大致为美国的43%。 换言之，投入了相同的要素，在中国能够产生的产品和服务的数量为美国的43%左右，被证明改善的余地很大。 相对于法国、德国、英国、日本等其他主要工业化国家，到工业化进程结束时，各国的全要素生产率水平基本达到了美国的70%、80%、90%。 这意味着我们要在2035年基本实现社会主义现代化，所有要素的生产力水平也将达到或接近类似水平。 美国过去20年的全要素生产率增长率平均不到1%，约为0.7%或0.8%。 因此，从现在开始，只有全要素生产率增长率达到年均2.5%-3%的水平，到2035年我国全要素生产率水平才能达到美国约65%的高度，这无疑是一个巨大的挑战。

世界经济史上，没有一个国家在工业化进程结束后，其全部要素的生产率增长水平维持在2%以上。 在我国进入21世纪的第二个十年后，这一增速水平也从过去40多年的4%左右降至2%左右。 因此，如何保持一定增速的全要素生产率增速成为我们下一阶段改革快速发展的艰巨任务。 当前，我国需要精准深化制约土地、人口和劳动力流动、资本、技术等要素有效配置的体制机制，推进更高水平的城市化，提高居民可支配收入水平，激发长期经济增长潜力，保持中国今后的全要素生产率

通过深化改革促进全要素生产率的比较有效的提高

索洛全要素生产函数是市场经济条件下的理论模型，假设有竞争性市场，要素自由流动，由市场交易配置等一系列严格假设市场的决定价格、要素具有较为有效的价值表现的生产和供给自动创造成本和诉求，长时间的生产过剩等 这些假设条件实际上是市场经济的特征描述，即我国目前制度供给不足或不完善的基础条件。 是从计划经济逐渐向市场经济转变的经济体，中国的多个体制机构还在改革过程中，很难满足独奏模式的要求。 简单应用西方国家的经济历史经验，推断中国经济增长的未来路径和空间容易产生较大的偏差。

当前，中国经济增长的逻辑正在从过去由要素投入拉动的快速增长，向优质、包容性、均衡、优质、快速发展转变。 国际注意比较表明，工业化末期全要素生产率增长水平呈下降趋势。 在2035年基本实现社会主义现代化之前，有必要考虑如何在中国保持全要素生产率的一定速度的增长。 对此，我们首先应该对中国经济的快速发展水平有客观的认识。 也就是说，中国的工业化或现代化进程真的进入了尾声吗？ 以下几个基本事实表明，一个是中国人均国民收入已经超过1万美元，但与主要发达国家有很大差距(美国已经超过7万美元)。 二是我国工业化进程已取得较大成绩，已拥有世界上最完善的工业门类，220多种工业产品产量居世界第一位，但产业链特征主要集中体现在中下游制造行业，是美国和西方第一工业国家占据特点的高端产业环节， 三是我国城市化率目前在60%左右，相对于西方主要工业国家还有很大的快速发展空间四、一系列体制机构仍处于需要从双轨二元体制向市场化一元体制并行轨道的过程中，制度供给改革释放的潜力非常巨大。 因此，本文认为，在未来的历史时期，我国全要素生产率维持中高速增长的动力是加强要素配置体制机制的市场化改革。

以改革开放后中国金融改革和快速发展的历史为例，重视规模扩张、忽视快速发展质量效益和体制建设的优势十分突出。 另一方面，金融机构数量众多，资产规模日益庞大，4家国有控股银行几乎每年都居世界商业银行规模首位，股市和债市市值也居世界第二位。 另一方面，市场机制不能说在金融资源配置中起着决定性的作用，在利率、信用资金分配、汇率控制、跨境资本流动管理、大型金融机构管理(控股、资产、人事等)等方面政府发挥了相当大的配置影响。

为了在以国有经济为主体的现实条件下进行市场化改革，补贴民营经济快速发展且经营效率相对较低的国有公司，政府实施了不对称市场化。 即产品市场逐渐全部开放，要素市场受体制制约，仍大量使用行政或政策性配置，市场化进程缓慢。 通过人为压低要素价格、吸引资金配置，变相补贴国有公司或特殊部门，金融抑制是要素市场扭曲的具体表现。 事实上，隐含金融政策对经济增长有两个效果，一是迅速实现储蓄向投资的转换，支持金融稳定，帮助经济增长(斯蒂格利茨效应)。 二是降低金融效率，抑制金融快速发展，抑制经济增长(麦金农效应)。 。 中国经济快速发展的实践表明，改革开放前30年，金融抑制将斯蒂格利茨效应放在首位，迅速发展到本世纪第二个十年后，麦金农效应开始显现。

近年来，我国资本投入或金融效率不断下降，“增量资本生产率( icor )不断上升”，使得我国这个世界上唯一没有发生过重大金融危机的主要新兴市场经济体，以防范系统性金融风险为三大攻防战之首，成为当前我国金融体系的首要 金融抑制政策的风险——效率补偿机制(粗放型风险的快速发展和以效率换取的模式)逐渐失灵，证明了中国经济进入了新的历史快速发展阶段。

中国的人均国民收入超过1万美元，这表明中国达到了中等收入水平。 这是因为必须面对中等收入陷阱的挑战。 中等收入陷阱实际上是指国家快速发展到中等收入阶段后的快速发展停滞陷阱。 其背后，是利益壁垒固化、改革快速发展停滞等深层次原因导致的资源配置效率低下和内外风险积累。 为了跨越这个陷阱，中国需要在高价格的基础上培育、快速发展或改造有竞争力的产业，以支持新的经济增长，为经济增长贡献的效率明显下降，在低价格基础上建立的大量劳动密集型、低附加值的以前就已经成为产业 过去成功支持了资本要素主导型粗放经济增长的金融体系，今天迫切需要体制机制变革，资本要素市场化有效配置得以实现。

价格形成机制改革是要素配置市场化改革的核心

过去40多年改革的快速发展经验表明，土地、人力资源、资本、技术等要素价格形成机制的改革是实现要素资源市场化配置的核心。 此次《意见》从上述不同因素的立场出发，强调了价格形成机制改革的突出地位。 价格作为隐形手，始终是市场配置资源的基础，市场依靠价格平衡的供给和诉求来配置资源。 在充分竞争的市场环境下，要素利用效率高的主体往往会为要素付出更高的价格，比任何生产效率低的主体都更容易获得所需的生产要素，从而实现资源的优化配置。

要素市场化改革是尽可能理顺一系列相关体制供给，发挥市场价格调节功能，通过制度改革创新减少权力寻租和套期保值空间，真正实现价格双轨制向市场化定价体系的并购轨道。 由此，《意见》针对城乡基准地价与市场价格之差、所有不同制公司劳动者报酬之差、市场化利率与存款利率之差、技术创新资本化定价形成机制的凸显，揭示了中央以市场化调整机制激励全要素生产率、保持经济高速增长的政策逻辑。

这里需要进一步强调的是产权改革和多次所有制竞争中性的大致重要性。 生产要素定价双轨制的问题，表面上是国企和民营企业、大企业和中小企业的质量、信用风险的不同造成的，背后实际上是二元产权结构内的必然结果。 因此，要处理要素资源市场化配置的问题，必须全面推进国企改革、产权制度改革。 否则，双轨制带来的资源错配和价格扭曲，将使国企要素价格不断下降，民企要素价格持续上升，国企超过最优规模、边际利润减少的民企因要素价格持续上升，将继续扩大再生产。 这将进一步加剧国企与民营企业、大企业与中小企业之间的规模和信贷风险差距，进一步巩固要素资源配置的双轨制定价模式。 以年为例，这种要素价格双轨制的外部性在经济下行压力和金融严格监管、去杠杆的政策环境下尤为突出，造成了实体经济的显著困难。

总体而言，近年来我国潜在的经济增长水平和实际经济增长滞后，根本原因是资源配置效率低下。 在《意见》涉及的土地、劳动力、资本、技术和数据要素等方面，现有的双轨制现有体制机构对相关要素的有效配置形成了制约，阻碍了我国长期经济增长潜力的释放。 因此，近年来，我们不断强调的供给侧结构性改革，包括金融供给侧结构性改革，只希望通过改革，实现双轨制二元结构对市场起决定性作用的制度体系变革和轨道，只有这样，才能在许多复杂的局面下实现中国经济的长期快速发展 (作者:中国银河证券首席经济学家刘锋中国银河证券宏观研究员张宸)