财讯：风险事引起市场对评级虚高质疑 莫把信用评级虚高当小事

本篇文章931字，读完约2分钟

近来，多家高信用评级公司发生风险事件，引发了对市场个别债券信用评级虚高的质疑。

日前，证券业协会和交易商协会联合发布的业务通报显示，监管部门关注个别评级机构发行人主体水平上升率明显高于领域平均水平、评级虚等风险，并就相关评级机构进行了磋商。

作为金融市场的重要基础设施，信用评级机构旨在帮助投资者评估被评估人的资质，评估违约风险和风险的高低，为投资者提供公正客观的新闻，从而优化投资选择和降低投资风险。

我国信用评级业发展迅速已有30多年。 30年来，我国信用评级机构规模不断加大，评级技术不断快速发展，评级结果更加合理，社会认可程度逐渐提高，为促进我国金融市场健康快速发展发挥了积极作用。 但近期曝光的个别债券评级虚等现象表明，我国信用评级业仍处于快速发展初期，快速发展水平不高，独立性不足，商誉和公共说服力有待提高等问题。

我国债市开放的大门越大，信用评级结果服务的投资者不仅包括国内投资机构，还包括许多国际投资者。 截至目前，海外投资者已连续24个月增持我国债券，从其投资目标来看，9成以上为国债、政策性银行债务，企业债务和公司债务等信用类债券极低。 对信贷市场不清楚，质疑现有的信贷评级结果，是外资机构退出我国信贷债务的重要原因之一。

在金融开放的大背景下，信用评级领域对我国金融市场的建设意义重大。 信用评级领域需要建立健全制度规范，补充监管短板，促进中国金融业高水平开放。

评级领域是服务业，评级结果不准确，必须由投资者进行评估。 要解决评级的虚高现象，就应该加速确立以市场为主导的评级结果录用制度。 《公司债券发行和交易管理办法》在征求意见时，确定取消企业债券发行的强制信用评级。 方法落地后，有望降低信用评级结果的不合理采用，降低虚高的评级结果。 此外，还应该建立评级机构退出机制。 对存在严重违规的信用评级机构，应决定相关处罚措施，提高其违规价格。 另外，如果考虑引入诉讼机制，但由于评级结果不公正而导致投资者发生损失，投资者可以向中介机构要求赔偿。

目前，国际评级公司已经开始进入中国市场展业，国内评级机构面临的竞争压力越来越大。 评级机构应该回归投资者识别和信用风险的本源，聚焦服务投资者的诉求，依靠自身的业务实力恢复市场的认同和信任。