财讯：河图创意到底还能走多远 打着版权旗号进行牟利 被指“碰瓷式维权”

本篇文章4372字，读完约11分钟

近日，中国裁判文书网列入北京河图创意摄影有限企业(以下简称河图创意)和河津市商业中心电子商务有限责任企业(以下简称河津商务企业)著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书。 判决书称，不能根据河图创意决定取得涉案作品新闻网络传播权和维权的具体起始日期，也不能明确河津商务企业在采用涉案作品期间河图企业是否享有涉案作品的新闻网络传播权和维权。

图片来源:中国裁判文书网

搜索显示，对河图创意的这种维权方法，在微博、微信、贴吧等社会交流媒体上经常遭到谴责，被许多人称为打击。

中国商报法治周刊记者通过查询天眼查得知，截至2月17日，河图创意企业自身风险达1132条，开庭公告为527条，涉及诉讼747条，其中多为起诉他人。

二审认定:河图创意缺乏事实和法律依据

二审判决书称，上诉人河图创意和被上诉人河津商务企业著作权权利、侵权纠纷案件，不服北京网络法院(以下简称一审法院)作出的()北京0491民初7338号民事判决(以下简称一审判决)，法定期间内为北京智力

根据河图创意，著作权人陆遥于年11月17日签署的《版权声明书》是一份概括的授权委托书，自年8月6日起，与摄影作品相关的新闻网络传播权及其权利的相关权利将转让上诉人的河图创意全部。 根据国家版权局的《作品登记证书》，涉案摄影作品ep-054016156于年3月13日为创作完成时间，上诉人取得涉案作品的新闻网络传播权和维权，上诉人自己以名义对涉案摄影作品的转让前后额进行任何授权的报道。 上诉人未经许可，将编号为ep-054016156的照片作品刊登在河津易购买微信公众平台和标题“健康不吃晚饭的可怕后果可能比吃撑条更早进入医院”的复印件上。

摄影师是摄影作品ep-054016156的著作权人，河图创意是涉案作品著作权人的唯一维权代理，以自己的名义对任何第三方侵犯其新闻网络传播权和著作权以及非法采用其作品的行为具有任何形式的法律行为。 河津商务企业在其微信公共平台上采用涉案作品，侵犯了著作权人对涉案作品享有的新闻网络传播权等著作权权利，给著作权造成了人工经济损失。

据中国商报法治周刊报道，河津易购是河津商务企业经营的微信公共平台。 年9月6日，河图创意通过真相数据维护中心进行ip360取证数据维护，1月18日，河津易购微信公众平台发布题为“健康不吃晚饭的可怕后果可能比吃撑撑要早进医院”的照片。 责令河津商务企业支付经济损失赔偿金8000元和合理费用(取证费) 2000元。

一审法院认为，当事人提供的有关著作权的稿件、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的说明、取得权利的合同等可以作为证据。 在作品或产品上签名的自然人、法人或其他组织被认为是与版权、版权相关的权益的权利人，但有相反证据的除外。

在本案中，河图创造性地提交了涉案作品的著作权登记证书和大小为15.6mb的电子数据格式照片。 著作权登记证书显示，创作完成日期为年3月13日，著作权人为路遥，河图企业未提交从路遥取得权利的合同，只提交了《版权声明书》和图像编号清单。 根据《版权声明书》，路遥将附件所列号码的原始作品的新闻网络传播权及其权利的相关权利全部转让给河图创造性，河图创造性享有维权权利，自年8月6日起未经本人书面撤销，本声明和授权继续有效 著作权登记证书显示，涉案作品创作完成日期为年3月13日，河图创意为《版权声明书》签订日期为年5月5日，因此河图创意无法确定涉案作品取得新闻网络传播权和维权权的具体起始日期，河津商务企业在涉案作品中河图

如上所述，对河图创造性的诉讼请求，一审法院不支持。

二审期间，河图创意提交了路遥于年5月31日签订的《版权声明书》。 北京知识产权法院认为，在本《版权声明书》未标注授权期限，且签名日期在本案一审立案后，上诉人未明确采用涉案图像的情况下，涉案图像属于河图创造性。 此时，无法确定河图创意取得涉案作品新闻网络传播权和维权的具体起始日期，无法明确河津商务企业在采用涉案作品期间河图创意是否享有涉案作品的新闻网络传播权和维权权。

年1月10日，经北京知识产权法院判决，河图创意主张缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，必须维护。

另外，中国商报法治周刊当天( 1月10日)观察到，北京知识产权法院作出河图创意和广州市点都德餐饮有限企业(以下简称点都德餐饮)著作权权利、侵权纠纷二审民事判决书。

与上述案件一样，北京知识产权法院认为，河图创意提交的《版权声明书》未标注授权期限，签名日期在该案一审立案后，上诉人无法明确都德饮食采用相关照片的，相关照片属于河图创意。 在这种情况下，不能根据河图创意决定涉案作品的新闻网络传播权和维权的具体开始日期，也不能明确点都德饮食在采用涉案作品期间河图创意是否享有涉案作品的新闻网络传播权和维权权。

对此，北京知识产权法院作出了河图创造性主张缺乏事实、依法驳回上诉、维持原判的判决。

企业自身的风险达到第1132条

中国商报法治周刊通过查询天眼查，河图创意成立于2005年，法人冯飞燕是中国第一家专业图库的摄影师，为世界20多个一线图库和地区提供中国主题素材的中国人物、中国风景、中国以前的文化等摄影作品和图库

图片来源:天眼检查截图

截至2月17日，河图创意本身的风险达到1132条，开庭公告为527条，涉及诉讼747条，其中多数起诉他人。

中国商报法治周刊通过搜索发现，关于河图创意维权方法，微博、微信、贴吧等社会交流媒体上指责颇多，被不少人称为打击，臭名昭著。

年4月，苏州某家纺企业公众号发表声明称，2年前一篇文字中有梅花配图。 文案点击量只有200个，但依然受到河图的创造性骚扰。 删除，4000元赔偿，否则诉诸法院。 基于图像的价值、权属等疑问，河图创意向1000元让步处理问题。

但是，涉嫌侵权的企业小编要求证明后，照片的原作者潘说照片没有授权给任何人。

年4月15日，北京的美食新媒体也发表声明称，被河图的创造性破坏了。 根据文案记载，由于是3年前的照片，这个公众号被河图的创造性认定为侵权，结果证明不是对他公众号文案照片的侵权。

他们和视觉中国一样。 将网上免费的照片登录在自己的企业名称上，邂逅瓷器。 文案中说，当然他们自己玩得不好，有时也会搬起石头砸自己的脚。 以为是免费照片，登记后才发现他们是侵权的一方。

值得注意的是，河图的创意是除了在北京的总企业外，还设立了天津分企业和杭州分企业。

多家新媒体报道中国商报法治周刊称，河图创意会综合反映侵权人所在地等因素，选择向距离侵权人较远的某企业所在地法院起诉，以增加侵权人的诉讼价格，为后期的个人调解做准备。

专家:瓷式维权公司将被淘汰

2月18日，对比摄影企业在权属证据不足的情况下，以营利为目的维权他人照片的现象，中国人民大学法学院教授刘俊海在接受中国商报法治周刊采访时表示，一是著作权人繁忙，没有多少时间进行维权。 二是因为维权的价格很高。 在一定条件下，如果维权价格高于维权利益，著作权人就没有维权的动力。

刘俊海教授呼吁，信息出版部门要以帮助著作权人维护自身权益为重点，通过加强行政监管，关注广大著作权人的需求，以真正的著作权人为上宾，更好地提高我国的著作权保护水平。

在谈到以诉讼获得的经济赔偿为企业首要收入来源的盈利模式时，刘俊海教授表示，广泛采用将导致司法资源的浪费。 河图创意这样的企业盈利模式，不仅没有达到保护知识产权的目的，反而更大程度上亵渎和侵害了知识产权。

刘俊海教授强调，在当今法治环境下，依靠瓷器盈利的公司将被市场淘汰。

此外，北京富力律师事务所主任殷清利律师在接受媒体采访时表示，经调查查明的摄影企业确实没有著作权人的相关授权，其取得照片的来源完全是侵权，但采取经著作权人授权后向聘用人寄信等方法，未经调解进行诉讼等 他表示，可以解除非法占有，且非法所得金额达到法定标准，涉嫌敲诈勒索犯罪，被录用者可以向刑事起诉。

殷清利律师建议，如果目前的摄影企业有混乱，招聘者必须观察认识。 对诉讼一定要平常心对待，不要以应诉消费越来越多的能源为由积极接受摄影企业的调解。 这不过是助长恶意气焰，生长的土壤。

另外，上海市第二中级人民法院法官袁博表示，在实践中，常见的是一家企业被打上水印，宣告其著作权人身份，打上水印也被视为这类图形作品和摄影作品的签名方法。 但是，在版权归属的判定中，并不是有水印，一定是著作权人。 因为实践包括四种情况:第一，有些公司会随意给别人创作的作品加入自己的水印。 第二，有些公司把不构成他人创作的作品的智力成果加入自己的水印第三，有些公司把不构成自己创作的作品的智力成果加入自己创作的作品。

袁博强调，只有在其中第四种情况下，标注水印才有签署著作权法的意义，所以水印上标注的公司，才是真正拥有维权的著作权人。

中国商报法治周刊在河图创造主页上也进行了观察。 其中隐私保护声明第7条指出，由于将客户的密码告知他人或共享注册账户，个人信息被泄露。 由于计算机2000年的问题、黑客攻击、计算机病毒的入侵和发作、政府管制的暂时关闭等影响互联网正常运营的不可抗力导致的个人信息泄露、丢失、盗用、篡改等，本网站与其他网站链接 虽然本网站与这些网站有链接，但您无权向本网站要求赔偿损失。 我们有权随时更改各项招聘条款、价格、新闻、比较有效的合作许可条件。

其中有意义，引人兴趣。

最高法:不保护虚构版权而获取利益的行为

年4月22日，最高人民法院在安徽合肥举行新闻发布会，新闻发布会主题公布了最高人民法院年度知识产权推广周活动的各项活动安排，通报了《中国法院知识产权司法保护状况()》(白皮书)、年中国法院知识产权司法保护10大案件和50个典型案例， 在发布会上，将比较引起各界热烈讨论的黑洞照片的版权事件。 最高人民法院民三庭副庭长林广海回答说，第一，必须多次实行法治。 大体上，这种保护不应该坚决保护的就不坚决保护。 对多次严格保护知识产权，但不享有版权的照片虚构版权，不坚决保护既得利益的违法行为。 情节严重的，应当依法处罚。 另外，著作权的取得和行使属于民事法律关系，应当依照著作权法的规定著作权相关的市场经营行为和经营模式还涉及行政管理法律关系，必须遵循相关市场监督行政管理制度。

二是严格审查摄影作品的权利归属证据，必须严格按照著作权法和实施条例以及最高人民法院相关司法解释的规定审查摄影作品首次公开发表的时间，不得仅以当事人自己标记的可编辑的时间证据作为评价发表时间的依据

第三，关于摄影作品侵权的赔偿金额问题。 处理知识产权侵权赔偿额低的困扰是人民群众普遍而强烈的呼声，著作权案件的审判也应基于市场价值，市场价值应参考涉案作品的市场正常许可费用等明确市场正常许可 (记者李海洋韩湘子)